Судья Дианкина А.В. УИД 16RS0040-01-2024-002250-75

Дело № 2-1995/2024

Дело № 33-16573/2024

Учет № 039г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 октября 2024 года                                                город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Муртазина А.И.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Новосельцева С.В.,

с участием прокурора Махмутовой З.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Азмухановым Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Муртазина А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Бахтина М.А. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16 июля 2024 года, которым удовлетворены исковое заявление Павловой С.И. к Бахтину М.А. о лишении права на получение социальных гарантий для членов семьи погибших военнослужащих, и исковое заявление Бахтиной Р.Р. к Бахтину М.А. о лишении права на получение социальных гарантий для членов семьи погибших военнослужащих.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Лапина А.Е. в поддержку жалобы, пояснения истицы Павловой С.И., третьего лица с самостоятельными требованиями Бахтиной Р.Р. и их представителя Золотовой Л.В., возражавших против удовлетворения жалобы, заслушав прокурора Махмутову З.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Павлова С.И. (далее – истица) обратилась в суд с иском к Бахтину М.А. (далее – ответчик), в котором просила лишить ответчика права на региональные выплаты по РТ, оформляемые отделением социальной защиты, выплату страхового обеспечения, предусмотренную приказом Министерство обороны Российской Федерации № 755 от 8 декабря 2012 года, выплату единовременного пособия, предусмотренного приказом Министерство обороны Российской Федерации № 1100 от 6 мая 2012 года, единовременную выплату, предусмотренную Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года № 98, взыскать с Бахтина М.А. в ее пользу и в пользу Бахтиной Р.Р. денежную сумму в размере 2333333 руб. 34 коп.

В обосновании иска указано, что 28 декабря 2023 года погиб ее сын Бахтин Н.М., 19 февраля 1997 года рождения, который проходил службу по контракту в рядах армии Российской Федерации. Местом смерти является Запорожская область, Пологовский район, н.п. Работино, о чем 16 января 2024 года составлена запись акта о смерти Отдела ЗАГСа Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ. На момент его гибели, сын находился в браке с Бахтиной Р.Р. 15 февраля 2024 года у Бахтиной Р.Р. родился сын Бахтин Артем. Ответчик Бахтин М.А. являлся отцом Бахтина Н.М. Брак между истцом и ответчиком расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Зеленодольска 13 мая 2003 года. С момента прекращения брака ответчик какого-либо участия в жизни сына не принимал, воспитанием не занимался, материальной поддержки в содержании ребенка не оказывал, алименты не оплачивал. При жизни до совершеннолетия ребенка отец проживал отдельно. Истица как мать воспитывала сына, содержала до совершеннолетия, вырастила достойным защитником отечества, на основании чего, вправе как единственная из родителей претендовать на компенсационные выплаты, связанные с гибелью военнослужащего при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах. Какой-либо связи сына с отцом не было. Неисполнение ответчиком обязанности по воспитанию сына, то есть не поддержание семейных и родственных связей, лишает его статуса члена семьи военнослужащего, устанавливаемого с целью получения выплат, направленных не только на восполнение материальных потерь погибшего, но и выражение от имени государства признательности гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества – защитников Отечества. Ответчик не общался с сыном, не проявлял интерес к событиям, происходящим в его жизни: никогда не был на родительских собраниях, не присутствовал на его свадьбе, не поздравлял сына с днем рождения, никогда не видел своего внука. Как следствие, также не принимал участия в похоронах погибшего военнослужащего. Однако, как только ответчику стало известно о гибели сына, он обратился с заявлением о выплате компенсации и получил выплаты в размере 666666 руб. 67 коп. и 1666666 руб. 67 коп. При таких обстоятельствах, получение выплат Бахтиным М.А. за гибель сына, истица считает фактом нарушения ее законных прав и интересов, как единственного из родителей, который может претендовать на компенсационные выплаты. Ответчик ни разу не посетил место захоронения, не предоставил материальной помощи в похоронах и в возведении памятника погибшему воину. Ответчик какого-либо участия в воспитании сына не принимал, не оказывал ему при жизни моральной, физической, духовной поддержки, не предпринимал мер для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития. Истица после расторжения брака с ответчиком в 2003 году, подавала заявление о взыскание алиментов, исполнительный лист по принудительному взысканию алиментов на содержание несовершеннолетнего сына не отзывала. Алиментные обязательства по содержанию сына Бахтин М.А. не исполнял. В 2006 году истица вступила в брак с Павловым В.В., который фактически и воспитал погибшего Бахтина Н.М., считал его родным сыном, заботился о нем, оказывал необходимую материальную и нравственную поддержку.

В ходе судебного разбирательства истица Павлова С.И. уточнила заявленные исковые требования и просила лишить ответчика права на региональные выплаты по РТ, оформляемые отделением социальной защиты, выплату страхового обеспечения, предусмотренную приказом Министерство обороны Российской Федерации № 755 от 8 декабря 2012 года, выплату единовременного пособия, предусмотренного приказом Министерство обороны Российской Федерации № 1100 от 6 мая 2012 года, единовременную выплату, предусмотренную Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года № 98, взыскать с Бахтина М.А. в ее пользу денежную сумму в размере 1166666 руб. 67 коп.

Третье лицо Бахтина Р.Р. заявила самостоятельные требования относительно предмета спора и просила лишить ответчика права на региональные выплаты по РТ, оформляемые отделением социальной защиты, выплату страхового обеспечения, предусмотренную приказом Министерство обороны Российской Федерации № 755 от 8 декабря 2012 года, выплату единовременного пособия, предусмотренного приказом Министерство обороны Российской Федерации № 1100 от 6 мая 2012 года, единовременную выплату, предусмотренную Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года № 98, взыскать с Бахтина М.А. в ее пользу денежную сумму в размере 1 166 666 руб. 67 коп.

В судебном заседании истица Павлова С.И., третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Бахтина Р.Р. и их представитель Золотова Л.В. на исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика Бахтина М.А. – Кантемирова Л.Ф. иск не признала, пояснив, что после прекращения брачных отношений ответчик Бахтин М.А. определенный период времени не общался с ребенком, поскольку у истицы не было желания общаться, отношения с ребенком возобновились, когда Никита повзрослел. Никита приходил к отцу в гости, по возможности ответчик помогал сыну финансово. О смерти Никиты сообщила дочь истицы от второго брака – Александра. Ответчик обратился к своему руководителю с просьбой предоставить транспорт для организации похорон, но о дате похорон ему не сообщили, поэтому ответчик не присутствовал на похоронах.

Представители третьих лиц Министерства труда, занятости и социальной защиты РТ, Министерства обороны Российской Федерации в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Прокурор Щербакова Л.И. полагала, что исковые требования истицы и третьего лица с самостоятельными требованиями подлежат удовлетворению.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16 июля 2024 года постановлено:

иски Павловой С.И. (паспорт .... ....), Бахтиной Р.Р. (паспорт .... ....) удовлетворить.

Лишить Бахтина М.А. (паспорт .... ....) права на выплату:

- единовременного пособия, предусмотренного Федеральным закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»;

- страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военный сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации»;

- единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации»;

- единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента Республики Татарстан от 4 апреля 2022 года № УП-233 «О единовременной денежной выплате членом семей военнослужащих и лиц, проходивших службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, погибших (умерших) в результате участия в специальной военной операции», предназначенных в связи с гибелью 28 декабря 2023 года ФИО3 в период прохождения военной службы и связанной с исполнением обязанностей военной службы.

Взыскать с Бахтина М.А. (паспорт .... ....) в пользу Павловой С.И. (паспорт .... ....) денежные выплаты в сумме 1 166 666 руб. 67 коп.

Взыскать с Бахтина М.А. (паспорт .... ....) в пользу Бахтиной Р.Р. (паспорт ....) денежные выплаты в сумме 1 166 666 руб. 67 коп.

Взыскать с Бахтина М.А. в доход местного бюджета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в сумме 26 533 руб.

В апелляционной жалобе Бахтин М.А. просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении искового заявления и заявления третьего лица с самостоятельными требованиями, указывая на ненадлежащую оценку судом обстоятельств по делу и представленных доказательств. Апеллянт указывает, что Никита с 12-13 лет неоднократно приезжал к нему домой, они общались, ответчик ему давал деньги на «карманные расходы», до данного промежутка времени истица препятствовала их общению. До достижения 18-летнего возраста общался с ним, сын был зарегистрирован с ответчиком по месту жительства по адресу: <адрес>, за него, как за члена семьи, ответчиком вносилась оплата по коммунальным услугам. И данные обстоятельства совсем не свидетельствует о полном равнодушии к воспитанию несовершеннолетнего ребенка и, соответственно, не влекут правовые последствия в виде лишения родителя права на получение выплат в связи с гибелью сына - военнослужащего при исполнении им обязанностей военной службы. На похоронах не присутствовал, поскольку дочь ответчицы не сообщила о дате похорон. Также ответчик указал, что суд необоснованно взыскал суммы выплат, поскольку он их не получил из-за наложения судом ареста на счет.

Истицей Павловой С.И. представлены возражения на апелляционную жалобу, из которых следует, что решение суда является законным и обоснованным. Она исполнительный лист на Бахтина М.А. не отзывала, предпринимала меры к розыску должника, взысканию с него алиментов, поэтому справка от 9 сентября 2014 года, выданная УФССП Зеленодольского РОСП свидетельствует не об отсутствии задолженности по алиментам, как указывает ответчик в апелляционной жалобе, а том, что она исполнительный лист не отзывала. Бахтиным М.А. была предоставлена копия трудовой книжки, согласно которой он постоянно менял места работы, с 2009 по 2012, т.е. более трех лет вообще официально не работал, алиментов на содержание несовершеннолетнего сына не платил. Никакую оплату как за члена семьи ответчик за регистрацию сына не вносил, поскольку оплату по платежным документам осуществлялась собственником жилья, что подтверждается архивной выпиской № 245 из похозяйственной книги Айшинского сельского поселения Зеленодольского муниципального района РТ похозяйственная книга № 11 лицевой счет № 415 - собственник ФИО2 по договоренности с истицей. Оплаченная счет-фактура, приобщенная к письменным материалам гражданского дела по ходатайству ответчика с квитанцией датирована августом 2022 года и не может быть доказательством того, что Бахтин М.А. нес какие-либо расходы по оплате коммунальных платежей за регистрацию сына как за члена семьи до 18 лет.

Третьим лицом – Министерством труда и социальной защиты Республики Татарстан представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит рассмотреть дело без участия его представителя. Также указано, что установленные действующим законодательством Республики Татарстан выплаты произведены на счета истицы, Бахтиной Р.Р. и ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Лапин А.Е. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Истица Павлова С.И., третье лицо с самостоятельными требованиями Бахтина Р.Р. и их представитель Золотова Л.В. с жалобой не согласились, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Прокурор Махмутова З.К. полагала, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Представители третьих лиц Министерства труда, занятости и социальной защиты РТ, Министерства обороны Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (часть 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ).

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся, в том числе военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица - в частности, супруга, состоявшая на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним, и родители (усыновители) застрахованного лица, отчим и (или) мачеха застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее пяти лет, несовершеннолетние дети застрахованного лица, дети застрахованного лица старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях (абзацы второй и третий, пятый и шестой пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ).

В статье 4 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, среди которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В статье 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям.

Так, согласно абзацу второму пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, страховая сумма выплачивается в размере 2 000 000 рублей выгодоприобретателям в равных долях.

Размер указанных страховых сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абзац девятый пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ).

Федеральным законом от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее - Федеральный закон от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ) также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих.

В случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы, до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей (часть 8 статья 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ).

В соответствии с положениями части 9 статьи 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация.

Согласно пункту 2 части 11 статьи 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 этой же статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считаются, в том числе родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы.

Кроме того, Указом Президента Российской Федерации от 05 марта 2022 года № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» установлено, что в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 000 000 рублей в равных долях. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и частью 11 статьи 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат». При отсутствии членов семей единовременная выплата осуществляется в равных долях полнородным и неполнородным братьям и сестрам указанных военнослужащих и лиц.

Указом Президента Республики Татарстан от 4 апреля 2022 года № УП-233 «О единовременной денежной выплате членам семей военнослужащих и лиц, проходивших службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, погибших (умерших) в результате участия в специальной военной операции» установлена единовременная денежная выплата членам семей военнослужащих и лиц, проходивших службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имевших специальное звание полиции (далее - военнослужащие), погибших (умерших) в результате участия в специальной военной операции, проводимой на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины с 24 февраля 2022 года, а также на территориях Запорожской области и Херсонской области с 30 сентября 2022 года (далее - специальная военная операция), в размере 2 млн рублей в равных долях каждому лицу, определенному в пункте 2 настоящего Указа (далее - единовременная денежная выплата).

Военная служба, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.

Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу, как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты "в", "м"), - обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы Обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц, установленное в целях защиты их социальных интересов и интересов государства (пункт 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации), является одной из форм исполнения государством обязанности возместить ущерб, причиненный жизни или здоровью этих лиц при прохождении ими службы. Посредством обязательного государственного страхования жизни и здоровья, предполагающего выплату соответствующих страховых сумм при наступлении страховых случаев, военнослужащим и приравненным к ним лицам обеспечиваются право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, право на охрану здоровья, защита имущественных прав (статья 7, часть 2; статья 35, часть 3; статья 37, части 1 и 3; статья 41, часть 1; статья 53 Конституции Российской Федерации), а также осуществляется гарантируемое статьей 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 года N 22-П, от 19 мая 2014 года N 15-П, от 17 мая 2011 года N 8-П, от 20 октября 2010 года N 18-П, от 26 декабря 2002 года N 17-П).

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус производен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих"), и страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (пункт 3 статьи 2, статья 4 и пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ).

К элементам публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного членам семьи военнослужащего в связи с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, относятся и такие меры социальной поддержки, как единовременное денежное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8 - 10 статьи 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы (сотрудников органов внутренних дел, погибших при исполнении служебных обязанностей), названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 года N 22-П, от 19 июля 2016 года N 16-П).

Из материалов дела следует, что Бахтин М.А. и Павлова С.И. состояли в зарегистрированном браке. Решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Зеленодольска Республики Татарстан от 13 мая 2003 года брак между ними расторгнут. В браке у Бахтина М.А. и Павловой С.И. родился сын ФИО30.

27 мая 2006 года Павлова С.И. вступила в брак с ФИО19

25 января 2023 года между Бахтиным Н.М. и Христановой Р.Р. заключен брак, после заключения брака Христановой Р.Р. присвоена фамилия «Бахтина».

Согласно справке, выданной военным комиссаром г. Зеленодольск и Зеленодольского района Республики Татарстан от 23 января 2024 года, военнослужащий Министерства обороны Российской Федерации рядовой контрактной службы ФИО3 проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, 28 декабря 2023 года погиб при исполнении обязанностей военной службы в результат участия в специальной военной операции, проводимой на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики.

Воспользовавшись предоставленным правом, ответчик Бахтин М.А. в связи с гибелью сына Бахтина Н.М. при исполнении воинской обязанности обратился с заявлением на получение компенсационных выплат и иных выплат, установленных действующим законодательством Российской Федерации.

30 января 2024 года Павлова С.И., Бахтина Р.Р., Бахтин М.А. обратились в отдел социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в Зеленодольском муниципального районе с заявлениями о выплате им единовременной денежной выплаты как членам семьи погибшего военнослужащего Бахтина Н.М.

В соответствии с Порядком осуществления единовременной денежной выплаты членам семей лиц, погибших (умерших) в результате участия в специальной военной операции, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 15 апреля 2022 года № 357, платежным поручением от 20 февраля 2024 года № .... на счет, открытый Павловой С.И. в ПАО «Сбербанк», была перечислена единовременная денежная выплата в размере 666666 руб. 67 коп, платежным поручением от 20 февраля 2024 года № 106010 на счет, открытый Бахтиным М.А. в ПАО «Сбербанк», была перечислена единовременная денежная выплата в размере 666666 руб. 67 коп.

Кроме того, согласно выписке о движении денежных средств по счету Бахтина М.А., открытому в ПАО «Сбербанк» 12 марта 2024 года УФК по Волгоградской области (ФКУ «ФЭС» МО РФ) была произведена единовременная денежная выплата членам семей военнослужащего в размере 1666666 руб. 67 коп.

Согласно письму заместителя директора Департамента военно-экономического анализа Министерства Обороны Российской Федерации, по сообщению страховой компании АО «СОГАЗ» в связи с гибелью военнослужащего Бахтина Н.М. супруге и матери военнослужащего были выплачены: 30 апреля 2024 года страховая сумма в соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военный сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» в размере 818164 руб. 34 коп. каждой, 30 апреля 2024 года единовременное пособие в соответствии с частью 8 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в размере 1636328 руб. 71 коп. каждой.

Доли страховой суммы и единовременного пособия, причитающиеся отцу военнослужащего, зарезервированы за ним до поступления в страховую компанию надлежащим образом заверенной копии решения суда по делу № 2-1995/2024.

Указывая, что ответчик Бахтин М.А. уклонялся от выполнения родительского долга по воспитанию сына, проявлению заботы о здоровье ребенка, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении, истица обратилась в суд с настоящим иском.

Третье лицо Бахтина Р.Р. обратилась в суд с самостоятельными требованиями, указывая, что за период совместной жизни Никита никогда не рассказывал про своего отца, с ним не созванивался, а когда она сама стала интересоваться и задавать вопросы о его отце, Никита ответил ей, что лучше бы его не было.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований истицы и третьего лица и удовлетворил их заявления, указав, что отсутствие решения суда о лишении Бахтина М.А. родительских прав в отношении сына в период до достижения им совершеннолетия, не свидетельствует о недоказанности оснований для лишения родителя права на получение выплат в связи с гибелью военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом городского суда, как соответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он поддерживал отношения с сыном Никитой, общался с ним, помогал ему материально, от исполнения родительских обязанностей по содержанию и воспитанию сына не уклонялся, отклоняются судебной коллегией за несостоятельностью.

Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г.) возлагает на родителя (родителей) или других лиц, воспитывающих ребенка, основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для его развития (пункт 1 статьи 18, пункт 2 статьи 27).

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (абзац второй пункта 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (пункт 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны - заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (пункт 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке (пункт 4 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 названного кодекса.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Пунктом 1 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.

Из приведенных положений семейного законодательства следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание детей, защита их прав и интересов. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых - лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанные на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Ввиду изложенного, а также с учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями для лишения родителей родительских прав в случае уклонения от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Ответчиком не доказан факт регулярной уплаты алиментов на содержание сына Никиты, не представлены такие доказательства и в суд апелляционной инстанции. При этом, ответчик лишь ссылается на недоказанность его уклонения от уплаты алиментов. Однако судебная коллегия отмечает, что в силу статьи 56 ГПК РФ на ответчике лежала обязанность по представлению доказательств по содержанию сына до его совершеннолетия. Таких доказательств представлено не было.

Суд первой инстанции опросил свидетелей, в том числе заявленных ответчиком.

Свидетели ФИО31., ФИО32, ФИО33 ФИО34., ФИО35., ФИО36, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, пояснили, что Бахтин М.А. в жизни сына – Бахтина Никиты участия никакого не принимал: не содержал сына, не воспитывал, не звонил, не дарил подарков; полную заботу о ребенка осуществляла мать Никиты - Светлана.

Из показаний свидетеля Новоселовой О.М. следует, что она являлась классным руководителем у Бахтина Никиты в период с 2008 года по 2013 год. В целом воспитанием сына занималась его мама, отец в школу не приходил, от самого Никиты она никогда не слышала слово «папа». Если у Никиты были проблемы в школе, то вызывали маму, связь была только с ней. Мама занималась его воспитанием, водила его в яхт-клуб для занятия водными видами спорта.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО19 пояснил суду, что в 2006 году он вступил в брак с истцом, воспитывал ее сына Никиту как собственного. Ответчика он ни разу в жизни не видел. К сыну ответчик не приходил и его жизнью не интересовался, при этом никаких препятствий к общению с ребенком со стороны матери не допускалось. Ответчик никаких денежных средств не переводил, материальной помощи не оказывал, подарков не дарил, на похоронах не участвовал. Один раз при жизни Никита поехал к отцу, это было примерно в 2015 – 2016 гг., ответчик сказал, что Никита ему не сын.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО20 пояснил суду, что ответчик Бахтин М.А. приходится ему отчимом, мать свидетеля и ответчик Бахтин М.А. состоят в отношениях более 20 лет. Он видел Никиту 3 раза в жизни, когда Никита приезжал к гости к отцу, однако во время разговоров Никиты с отцом, свидетель не присутствовал и не знает о чем они говорили. Сам Бахтин М.А. никогда про Никиту не рассказывал. После того, как Никита уехал служить в г. Новороссийск, связь между Бахтиным М.А. и Бахтиным Н.М. прервалась.

Оценив представленные доказательства, в том числе фотографии, показания свидетелей, информацию, предоставленную МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 11 Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан» в которой указано, что Никита воспитывался в неполной семье, родители были в разводе, за воспитанием и обучением сына внимательно следила мама Павлова С.И., она посещала все родительские собрания, была постоянно на связи с классным руководителем, отец никогда не интересовался обучением сына у классного руководителя, не посещал родительские собрания и не принимал участия в воспитании сына, а также справку военного комиссара г. Зеленодольск и Зеленодольского района, в которой отражено, что Бахтин М.А. участия в организации похорон не принимал, связи во время прохождения службы с Бахтиным Н.М. не поддерживал, при захоронении погибшего Бахтина Н.М. не присутствовал, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неисполнении ответчиком надлежащим образом обязанности по воспитанию сына, то есть не поддержанию семейных и родственных связей, что лишает его статуса члена семьи военнослужащего, устанавливаемого с целью получения выплат, направленных не только на восполнение материальных потерь погибшего, но и выражения от имени государства признательности гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества.

Суд правильно отметил, что именно бездействие Бахтина М.А., занявшего пассивную позицию, не проявлявшего должный интерес к судьбе своего сына, как при жизни, так и после смерти (ответчик не присутствовал на похоронах своего сына), привело к разрыву семейных связей между ним и его сыном.

Следует отметить, что ответчик проживает в том же Зеленодольском районе, где проживает истица и где был похоронен Бахтин Никита, поэтому доводы ответчика о том, что он не присутствовал на похоронах, так как не знал дату похорон, при том, что его известили о гибели Никиты, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Изложенные в апелляционной жалобе о необоснованном взыскании с него сумм социальных выплат, поскольку он их не получал, также не являются основанием для отмены решения суда.

Как указано выше, платежным поручением от 20 февраля 2024 года № 106010 на счет, открытый Бахтиным М.А. в ПАО «Сбербанк», была перечислена единовременная денежная выплата в размере 666666 руб. 67 коп.

Кроме того, согласно выписке о движении денежных средств по счету Бахтина М.А., открытому в ПАО «Сбербанк» 12 марта 2024 года УФК по Волгоградской области (ФКУ «ФЭС» МО РФ) была произведена единовременная денежная выплата членам семей военнослужащего в размере 1666666 руб. 67 коп. Доли страховой суммы и единовременного пособия, причитающиеся отцу военнослужащего, зарезервированы за ним до поступления в страховую компанию надлежащим образом заверенной копии решения суда по настоящему делу. Таким образом, суммы выплат перечислены на счет ответчика, поэтому применение судом меры обеспечения в виде наложения ареста на счет ответчика, не является основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании денежных сумм.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, так как ее доводы сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Судебная коллегия принимает во внимание, что выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется. Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бахтина М.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 14 октября 2024 года.

Председательствующий

Судьи