А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Б.Г. Абдуллаева,

судей Р.Р. Хасаншина, Л.Ф. Митрофановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Мироновой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф. Митрофановой гражданское дело по апелляционной жалобе М.И. Кузнецовой, Н.А. Скопина на решение Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 09 марта 2023 года, которым постановлено:

          в удовлетворении исковых требований Кузнецовой Марии Игоревны, Скопина Николая Александровича к СНТ «Ягодка» о признании недействительным решения общего собрания садоводов отказать в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав объяснения представителя Н.А. Скопина -                     Е.Е. Терехиной в поддержку доводов апелляционной жалобы, против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Н.А. Скопин, М.И. Кузнецова обратились в суд с иском к СНТ «Ягодка» о признании недействительным решения общего собрания садоводов.

В обоснование исковых требований указано, что истцы являются собственниками земельных участков, расположенных в границах территории СНТ «Ягодка». 10 апреля 2022 года общим собранием членом товариществ принято решение, которое нарушает права и охраняемые законом интересы истцов. Более того, оспариваемое решение в части установления размера членских взносов, наложение штрафов за неучастие в субботниках приводит к неосновательному обогащению Товарищества.

На основании изложенного, после уточнения исковых требований, истцы просили признать недействительными п. 4, 5, 9, 13 и 15 решения общего собрания садоводов от 10 апреля 2022 года.

Представитель истцов в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд постановил решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе М.И. Кузнецова и Н.А. Скопин ставят вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

В качестве основания для отмены решения суда апеллянты указывают, что доказательств нахождения земельных участков, принадлежащих истцам на территории СНТ «Ягодка», не имеется, инфраструктурой СНТ истцы не пользуются, в связи с чем, оснований для взыскания с них взносов за автоматизацию трубопровода не имеется. Также апеллянты выражают несогласие с повышенным размером и сроками взысканных членских и целевых взносов.

Кроме того, в апелляционной жалобе указывается, что установление пунктом 13 единоразовых пропусков для заезда на территорию СНТ также нарушает права истцов.

Дополнительно в апелляционной жалобе указано на несогласие с штрафными санкциями в сумме 500 рублей за невыход на субботник.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель                      Н.А. Скопина – Е.Е. Терехина доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путём публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»), в судебное заседание не явились, при этом судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, в связи с наличием в материалах дела доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пунктам 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанные требования материального и процессуального закона судом первой инстанции выполнены не были.

Из материалов дела усматривается и судом первой инстанции установлено, что Н.А. Скопин является собственником земельных участков <адрес> общей площадью 3 387 кв.м, расположенных на территории СНТ «Ягодка» по адресу <адрес>

На территории СНТ «Ягодка» также располагается земельный участок <адрес>, общей площадью 1125 кв.м, принадлежащий М.И. Кузнецовой.

Право собственности у истцов на недвижимые объекты зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выписками ЕГРН.

Истцы не являются членами СНТ «Ягодка», относятся к садоводам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке.

10 апреля 2022 года состоялось общее собрание членов СНТ «Ягодка», на котором решались вопросы по отчету административно-хозяйственной деятельности, в том числе, утверждение сметы расходов на 2022-2023 г.г., установление сроков и размера платежей по смете, постановка и регистрации скважины, автоматика, целевой взнос, сроки оплаты, заезд грузового, легкового транспорта на территорию СНТ «Ягодка», пропуск; субботник (участие, неучастие).

Истцы просили признать недействительными п. 4, п. 5, п. 9, п. 13, п. 15 решения общего собрания.

Пунктом 4 протокола общего собрания членов СНТ «Ягодка» утвержден размер членских взносов на 2022 год, в том числе и для садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке в размере 1 415 рублей с сотки.

Пунктом 5 протокола общего собрания установлены размеры и сроки оплаты членских взносов, 1 415 рублей с сотки (срок оплаты до 30.07.2022 года), 1 500 рублей с сотки (срок оплаты 01.08.2021 года по 31.10.2021 года), 2 000 рублей с сотки (срок оплаты с 01.11.2021 года).

Не соглашаясь с установленным размером членских и целевых взносов, истцы ссылаются на отсутствие документального подтверждения несения СНТ «Ягодка» расходов на общее имущество, произвольное установление платы за пользование общим имуществом, без какого-либо обоснования, что приводит к неосновательному обогащению со стороны Товарищества.

Обязанность осуществлять вышеназванные платежи установлена для членов СНТ «Ягодка» и индивидуальных садоводов Федеральным законом № 217-ФЗ и Уставом товарищества.

Из материалов дела следует, что между СНТ «Ягодка» и ФИО заключен договор, в соответствии с которым последний принимает на себя обязанность по обходу территории Товарищества и осуществлению контроля за порядком. Сторонами по делу не оспаривается, что указанное лицо зарегистрировано как «самозанятый» и ему ежемесячно производится выплата 24 500 руб.

Пунктом 9 протокола общего собрания установлен целевой взнос на автоматизацию трубопровода с каждого садовода в размере 552 руб., срок оплаты до 01 июня 2022 года, с 01 августа 2022 года установить пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Обоснованность указанных расходов подтверждается тем, что для постановки скважины на кадастровый учет СНТ «Ягодка» заказан технический проект у <данные изъяты>» на сумму 20 000 руб., а также необходимо оплатить государственную пошлину на регистрацию скважины 22 000 руб.

Пунктом 13 протокола общего собрания установлен единоразовый пропуск для заезда на территорию СНТ «Ягодка» для грузовых машин садоводов, которые ведут строительство в размере 2 000 рублей, для грузовых машин (с землей и навозом) – 1 000 рублей, для легковых машин 500 рублей с каждого садового участка, для легковых машин круглогодичного проживания 1 000 рублей. Данные денежные средства пойдут на ямочный ремонт.

Представитель истцов утверждает, что платный пропуск для заезда нарушает их права и интересы, ремонт дороги не производится.

Пункт 15 решения общего собрания определяет оплату за невыход на субботник в размере 500 рублей, которые предлагается включить в членские взносы.

Истцы также оспаривают решение общего собрания в части, обязывающей проведение субботников и взыскание штрафа за неучастие в субботнике, так как действующим законодательство и Уставом не предусмотрено обязательное участие на субботнике.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность осуществлять платежи установлена для лиц, ведущих садоводов в индивидуальном порядке, Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и уставом товарищества.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 22 части 1 статьи 17 № 217-ФЗ указал, что отсутствие финансово-экономического обоснования размера взносов не может являться основанием для признания решения общего собрания недействительным, так как размер взносов определён на основании сметы расходов, к тому же в материалах дела отсутствуют сведения о том, что размер утверждённых общим собранием взносов превышает фактически понесённые товариществом расходы за указанные периоды.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, за исключением вывода суда об отказе в признании решения общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Ягодка» от 10 апреля 2022 года о наложении штрафа в размере 500 рублей за невыход на субботник недействительным, так как данный вывод не соответствуют положениям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с установленным размером членских вносов в силу отсутствия документального подтверждения несения расходов ответчика на общее имущества СНТ, судебная коллегия отклоняет.

В соответствии со статьёй 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (часть 1).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (часть 2).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (часть 3).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (часть 4).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22 и 24 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают (часть 6).

С учётом части 6 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» собственники или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 данного Федерального закона, правообладатели садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества, вправе принимать участие в голосовании по вопросам, в том числе определения размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, утверждения финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 9.2 устава для решения общих социально-хозяйственных задач товарищества его члены должны вносить членские взносы (денежные средства, периодически вносимые на оплату труда, заключивших трудовые договоры с товариществом, на оплату труда председателя товарищества, а также на текущий ремонт дорог, сооружений по водо- и электроснабжению, сторожки, сюда же входит плата за телефон, электроэнергию общего пользования и другие текущие расходы товарищества), подлежащие внесению до 1 сентября текущего года, и целевые взносы (денежные средства, вносимые на приобретение и содержание имущества общего пользования).

Размеры членских и целевых взносов ежегодно определяются сметой и утверждаются решением общего собрания. Кроме того, возможны сборы целевых взносов, не предусмотренных сметой, при возникновении чрезвычайных происшествий в товариществе ((выход из строя оборудования по электро- и водоснабжению, пожар на объектах общего пользования и т.д.) пункт 9.3).

Таким образом, определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона, а также утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона, отнесено к исключительной компетенции общего собрания.

Пунктом 4 протокола общего собрания членов СНТ «Ягодка» утвержден размер членских взносов на 2022 год, в том числе и для садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке в размере 1415 рублей с сотки.

Пунктом 5 протокола общего собрания установлены размеры и сроки оплаты членских взносов, 1 415 рублей с сотки (срок оплаты до 30.07.2022 года), 1 500 рублей с сотки (срок оплаты 01.08.2021 года по 31.10.2021 года), 2 000 рублей с сотки (срок оплаты с 01.11.2021 года).

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия учитывает, что оснований для признания решения общего собрания в указанной части недействительным не имеется, поскольку принятие решения по вопросу внесения взносов отнесено к исключительной компетенции общего собрания. При этом вынесенное на обсуждение предложение по порядку и сроку внесения взноса принято участниками общего собрания, проведённого 10 апреля 2022 года, единогласно.

Кроме того, уставом товарищества установлено внесение членских и целевых взносов в установленном общим собранием размере и в назначенный срок (л.д.63 том 1). В рассматриваемом случае на общем собрании принято решение об установлении вышеуказанного размера и порядка внесения членских взносов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы не являются членами СНТ «Ягодка» и не пользуются инфраструктурой СНТ судебной коллегией отклоняются.

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно приобщенному в суде апелляционной инстанции апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 апреля 2023 года, имеющему по данному делу в силу статьи 61 ГПК РФ преюдициальное значение по делу, установлено, что земельные участки Н.А. Скопина и М.И. Кузнецовой входят в состав земель товарищества. Иных доказательств, опровергающих данные обстоятельства и подтверждающих расположение земельных участков истцов за пределами территории садоводческого некоммерческого товарищества «Ягодка», в суды первой и апелляционной инстанции не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы не пользуются инфраструктурой СНТ, в частности трубопроводом и скважиной, судебная коллегия признает несостоятельными к отмене решения суда.

Пунктом 9 протокола общего собрания установлен целевой взнос на автоматизацию трубопровода с каждого садовода в размере 552 руб., срок оплаты до 01 июня 2022 года, с 01 августа 2022 года установить пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Данные расходы обоснованы необходимостью оплаты СНТ «Ягодка» технического проекта, заказанного у <данные изъяты>» на сумму 20 000 руб. и оплаты государственной пошлины с целью постановки скважины на кадастровый учет.

Принадлежащие истцам земельные участки имеют назначение - для садоводства, расположены на территории СНТ «Ягодка», доказательств выделения участков из товарищества в материалах дела не имеется.

Нахождение принадлежащего гражданину на праве собственности земельного участка на территории садоводческого некоммерческого объединения, независимо от объема использования такого земельного участка, влечет для его собственника обязанность по внесению платы за содержание имущества общего пользования садоводческого некоммерческого объединения, поскольку по смыслу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Кроме того, плата за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования представляет собой возмещение садоводческому некоммерческому объединению понесенных им расходов на содержание такого имущества. Соответственно, скважина является объектом инфраструктуры общего пользования, за который необходимо нести расходы садоводам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что пункт 13 протокола общего собрания, в частности, об установлении единоразового пропуска для заезда на территорию СНТ «Ягодка» для легковых и грузовых машин садоводов, нарушают права истцов, поскольку ремонтные работы дороги не проводятся, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что установление платы за въезд грузовых автомобилей на территорию СНТ принято решением общего собрания и сбор денежных средств направлен на содержание общего имущества Товарищества. Законность действий юридического лица вызвана с целью не допустить порчу проезжей части на территории Товарищества, поскольку разрушение дорог (не асфальтированы) в результате движения легковых и грузовых автомобилей приводит к дополнительных финансовым расходам самих садоводов.

Вместе с тем судебная коллегия считает заслуживающим внимания доводы апелляционной жалобы, касающиеся необоснованности взыскания штрафа за невыход на субботник в размере 500 руб.

Понятие субботника законом не установлено. Обычно под этим понимают коллективные мероприятия, которые организуются для проведения общественно полезных работ, например, уборка и благоустройство территории.

По данному делу суд первой инстанции с учётом вхождения земельных участков истцов в единый состав земель садоводческого некоммерческого товарищества и пользования ими данными земельными участками оснований для признания недействительным пункта 22, касающегося субботника, не установил.

Между тем возможность взыскания штрафа за неучастие в коллективных работах по благоустройству территории товарищества уставом не предусмотрена. Не предусмотрена возможность взыскания такого штрафа и действующим законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Принимая во внимание изложенное, постановленное судом первой инстанции решение в части отказа в признании решения общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Ягодка» от 10 апреля 2022 года о наложении штрафа в размере 500 рублей за невыход на субботник недействительным отменить, принять по делу в данной части новое решение.

Руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 09 марта 2023 года по данному делу в части отказа в признании решения общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Ягодка» от 10 апреля 2022 года о наложении штрафа в размере 500 рублей за невыход на субботник отменить, принять по делу в данной части новое решение.

Признать решение общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Ягодка» от 10 апреля 2022 года в части разрешения вопроса о наложении штрафа в размере 500 рублей за невыход на субботник недействительным.

В остальной части данное решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2023 года.

    Председательствующий    Б.Г. Абдуллаев

    Судьи    Р.Р. Хасаншин

                                                                                                    Л.Ф. Митрофанова