Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан оставила без изменения решение суда, которым было признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, не рассмотревшего устное ходатайство должника об окончании исполнительного производства.

Административный истец обратилась в суд с требованием признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неокончании исполнительного производства. Заявитель указала, что задолженность, послужившая основанием для возбуждения исполнительного производства, была полностью списана взыскателем. В подтверждение этого должник представила судебному приставу на личном приеме соответствующую справку банка и устно заявила ходатайство об окончании производства. Однако пристав указанное ходатайство в установленном законом порядке не рассмотрел, соответствующего процессуального решения не принял.

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск частично, суд первой инстанции исходил из того, что должностное лицо службы судебных приставов обязано рассмотреть любое заявление (в том числе устное) участника исполнительного производства в порядке статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и вынести мотивированное постановление. Суд указал, что бездействие, выразившееся в нерассмотрении ходатайства об окончании производства, нарушает права должника, который с 2016 года претерпевает ограничения в связи с наличием непогашенного исполнительного документа.

Суд обязал пристава устранить нарушение и рассмотреть ходатайство должника в установленном законом порядке.

В апелляционной жалобе представитель службы судебных приставов настаивал на отмене решения, утверждая, что законом не предусмотрена возможность подачи ходатайства о совершении процессуальных действий в устной форме, а значит у пристава отсутствовала обязанность его рассматривать.

Судебная коллегия, изучив доводы жалобы и материалы дела, признала решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Коллегия отметила, что положения статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве не содержат требования об обязательной письменной форме ходатайства. Более того, Инструкция по делопроизводству в ФССП России прямо предписывает обязательность рассмотрения устных обращений, поступивших на личном приеме. Суд апелляционной инстанции подчеркнул, что формальный подход пристава, проигнорировавшего представленную должником справку банка об отсутствии задолженности и не совершившего никаких действий по проверке этих сведений (например, путем запроса в кредитную организацию), недопустим.

По результатам рассмотрения дела решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба службы судебных приставов — без удовлетворения.