Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан оставила без изменения решение районного суда, которым было признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства по уже исполненному обязательству.

Административный истец обратился в суд с требованиями о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства указывая, что требования исполнительного документа ранее уже были исполнены. Как следовало из материалов дела, основанием для возбуждения исполнительного производства послужил дубликат судебного приказа о взыскании задолженности. В рамках нового производства со счета административного истца были удержаны денежные средства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ранее на основании того же судебного приказа в ОСП № 2 по Советскому району г. Казани уже возбуждалось исполнительное производство. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 7 ноября 2019 года указанное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ). Разрешая спор и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что повторное предъявление того же исполнительного документа после окончания производства фактическим исполнением противоречит закону. Суд указал на наличие прямого запрета, установленного пунктом 6 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

В апелляционной жалобе врио начальника отделения – старшего судебного пристава Кузнецов В.А. настаивал на отмене решения, утверждая, что денежные средства по первому исполнительному производству на расчетный счет взыскателя не поступали.

Судебная коллегия, заслушав объяснения явившегося административного истца и изучив доводы жалобы, признала решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Коллегия отметила, что наличие неотмененного постановления об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением является безусловным основанием для отказа в возбуждении нового производства по тому же документу. Само по себе окончание производства презюмирует надлежащее исполнение. Доводы подателя жалобы о непоступлении денежных средств взыскателю были отклонены как не подтвержденные доказательствами.