Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан рассмотрела апелляционную жалобу гражданина на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан, которым было отказано в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном направлении должнику копии постановления об окончании исполнительного производства.

В ходе проверки доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об обоснованности доводов административного истца о направлении в его адрес копии постановления с нарушением срока, установленного частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве. Вместе с тем, суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку нарушение данного срока не повлекло для заявителя негативных последствий, последним не было представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов. Кроме того, судом было учтено, что копия названного постановления была получена административным истцом в ходе рассмотрения дела.

Учитывая положения статьи 227 КАС Российской Федерации, правовую позицию, изложенную в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50, судебная коллегия указала, что само по себе нарушение процессуального срока без доказательств причинения вреда правам и интересам лица не является достаточным основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. Таким образом, доводы апелляционной жалобы, основанные на формальном нарушении срока направления в его адрес процессуального документа, не были приняты судом в качестве правового основания для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции. На основании изложенного решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.