Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан рассмотрела апелляционную жалобу по административному делу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Заявитель обратилась в службу судебных приставов с заявлением об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в рамках возбужденного в отношении нее исполнительного производства в первоочередном порядке. Рассмотрев обращение, судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые административным истцом действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в отказе в удовлетворении ходатайства об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, противоречат требованиям законодательства и не соответствуют положениям статей 76 и 83 Закона «Об исполнительном производстве».

Судебная коллегия Верховного Суда Республики Татарстан решение суда первой инстанции отменила и приняла новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. Мотивом явилось то, что законом не предусмотрено обязательное удовлетворение судебным приставом-исполнителем ходатайства должника об обращении взыскания на то имущество, имущественные права, на которые указал должник, в первоочередном порядке. Данные вопросы разрешаются судебным приставом-исполнителем в пределах своего усмотрения исходя из целей и задач исполнительного производства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что для обращения взыскания на дебиторскую задолженность необходимо подтверждение ее бесспорности. Судебный пристав-исполнитель, действуя разумно, должен совершать исполнительные действия или применять меры принудительного исполнения, которые способны решить задачи исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебных актов. В данном случае судебный пристав обоснованно учел отсутствие достаточных доказательств бесспорности права требования.

При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя были признаны законными и обоснованными.