| ДЕЛО | |
|---|---|
| Уникальный идентификатор дела | 16RS0046-01-2020-015955-94 |
| Дата поступления | 22.08.2022 |
| Категория дела | Споры, связанные с жилищными отношениями → О приведении помещения в первоначальное состояние |
| Судья | Гилманов Радик Равилович |
| Дата рассмотрения | 10.11.2022 |
| Результат рассмотрения | решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения |
| РАССМОТРЕНИЕ В НИЖЕСТОЯЩЕМ СУДЕ | |
|---|---|
| Суд (судебный участок) первой инстанции | Вахитовский районный суд г. Казани |
| Номер дела в первой инстанции | 2-1965/2022 |
| Судья (мировой судья) первой инстанции | Сайфуллин Марат Шамилевич |
| ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Наименование события | Дата | Время | Место проведения | Результат события | Основание для выбранного результата события | Примечание | Дата размещения  Информация о размещении событий в движении дела предоставляется на основе сведений, хранящихся в учетной системе судебного делопроизводства | ||
| Передача дела судье | 22.08.2022 | 17:36 | 22.08.2022 | ||||||
| Судебное заседание | 29.09.2022 | 13:00 | Отложено | в связи с прочими основаниями | 24.08.2022 | ||||
| Судебное заседание | 10.11.2022 | 10:00 | 11 | Вынесено решение | решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения | 30.09.2022 | |||
| Дело сдано в отдел судебного делопроизводства | 18.11.2022 | 21:49 | 18.11.2022 | ||||||
| Передано в экспедицию | 21.11.2022 | 14:38 | 21.11.2022 | ||||||
| УЧАСТНИКИ | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Вид лица, участвующего в деле | Фамилия / наименование | ИНН | КПП | ОГРН | ОГРНИП | ||||
| ТРЕТЬЕ ЛИЦО | Государственный архив Республики Татарстан | ||||||||
| ТРЕТЬЕ ЛИЦО | Казанская городская жилищная инспекция | ||||||||
| ОТВЕТЧИК | Ключников Алексей Юрьевич | ||||||||
| ОТВЕТЧИК | Ключникова Елена Владимировна | ||||||||
| ТРЕТЬЕ ЛИЦО | Комитет РТ по охране объектов культурного наследия | ||||||||
| ОТВЕТЧИК | Матвеева Ксения Алексеевна | ||||||||
| ТРЕТЬЕ ЛИЦО | МКУ Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани | ||||||||
| ИСТЕЦ | ООО УК Старый город | 1655281890 | 1131690084140 | ||||||
| ТРЕТЬЕ ЛИЦО | Префектура Старый город | ||||||||
Судья Сайфуллин М.Ш. УИД 16RS0046-01-2020-015955-94
Дело № 2-1965/2022
33-14040/2022
Учёт № 128г
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 ноября 2022 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Никулиной О.В. и Тазиева Н.Д.,
при секретаре судебного заседания Садыковой Н.Г.,
при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела по апелляционной жалобе Ключниковой Елены Владимировны на решение Вахитовского районного суда города Казани от 26 апреля 2022 года,
УСТАНОВИЛА :
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Старый город» (далее – ООО УК «Старый город») обратилось в суд с иском к Ключниковой Елене Владимировне, Ключникову Алексею Юрьевичу, Матвеевой Ксении Алексеевне о возложении обязанности привести балконную плиту в первоначальное состояние, взыскании расходов на оплату государственной пошлины.
Решением Вахитовского районного суда города Казани от 26 апреля 2022 года иск ООО УК «Старый город» удовлетворен.
Не согласившись с данным решением, Ключникова Е.В. обратилась с апелляционной жалобой.
В суде апелляционной инстанции стороны обратились с ходатайством об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:
1. Ответчики Ключникова Е.В., Ключников А.Ю. и Матвеева К.А. обязуются произвести демонтаж остекления и козырька над балконом квартиры .... дома № .... по ул. <адрес> при проведении ремонтно-реставрационных работ объекта культурного наследия «жилой дом Валтреста «Татваленок», арх. С.С. Копец, 1934 г., арх. Вик. А. Дубровин, 1935-1939 г.г.», расположенного по адресу: <адрес>», на основании научно-проектной документации на проведение ремонтно-реставрационных работ и по приспособлению объекта культурного наследия для современного использования.
Истец уведомляет ответчиков о начале ремонтно-реставрационных работ объекта культурного наследия в соответствии с действующим законодательством. Расходы, понесенные истцом на отправку уведомлений, оплачиваются ответчиками.
Если демонтаж не будет проведён ответчиками в соответствии с мировым соглашением, истец имеет право самостоятельно демонтировать установленные остекление и козырьки.
В случае демонтажа установленного остекления и козырька силами истца, ответчики обязуется оплатить расходы, понесённые истцом на демонтаж, а также обязуются не предъявлять истцу требования за порчу и отсутствие личных вещей, расположенных на балконе жилого помещения.
2. Истец обязуется не осуществлять демонтаж остекления и козырька над балконом квартиры .... дома № .... по ул. <адрес> до начала выполнения ремонтно-реставрационных работ объекта культурного наследия «жилой дом Валтреста «Татваленок», арх. С.С. Копец, 1934 г., арх. Вик. А. Дубровин, 1935-1939 г.г.», расположенного по адресу: <адрес>».
3. Ответчики обязуются самостоятельно производить очистку установленного козырька от снега и наледи.
4. В случае причинения вреда здоровью или имуществу третьих лиц из-за падения снега или наледи с установленного козырька, ответственность перед третьими лицами несут ответчики.
5. Ответчики обязуются оплатить государственную пошлину в размере 6.000 руб., присужденную Вахитовским районным судом города Казани.
6. Оплата представительских услуг возложена на ответчиков.
Представитель истца ООО УК «Старый город» – Бондаренко В.В. в суде апелляционной инстанции заявленное ходатайство поддержала, просила утвердить мировое соглашение.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
Поскольку сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным разрешить данный вопрос в их отсутствие.
Согласно положениям ч.ч. 1-3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утверждения заключенного между сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Поскольку мировое соглашение соответствует процессуальной форме, сторонами по делу подписано, последствия заключения мирового соглашения сторонам, исходя из его текста, понятны, его условия не противоречат закону и не нарушают права других лиц, судебная коллегия считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство сторон, утвердить заключенное ими мировое соглашение, отменить решение суда и прекратить производство по настоящему делу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 326.1, ч. 3 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
утвердить мировое соглашение, заключенное 10 ноября 2022 года между истцом обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Старый город», с одной стороны, и ответчиками Ключниковым Алексеем Юрьевичем, Ключниковой Еленой Владимировной, Матвеевой Ксенией Алексеевной, с другой стороны, по условиям которого:
1. Ответчики Ключникова Е.В., Ключников А.Ю. и Матвеева К.А. обязуются произвести демонтаж остекления и козырька над балконом квартиры .... дома № .... по ул. <адрес> при проведении ремонтно-реставрационных работ объекта культурного наследия «жилой дом Валтреста «Татваленок», арх. С.С. Копец, 1934 г., арх. Вик. А. Дубровин, 1935-1939 г.г.», расположенного по адресу: <адрес>», на основании научно-проектной документации на проведение ремонтно-реставрационных работ и по приспособлению объекта культурного наследия для современного использования.
Истец уведомляет ответчиков о начале ремонтно-реставрационных работ объекта культурного наследия в соответствии с действующим законодательством. Расходы, понесенные истцом на отправку уведомлений, оплачиваются ответчиками.
Если демонтаж не будет проведён ответчиками в соответствии с мировым соглашением, истец имеет право самостоятельно демонтировать установленные остекление и козырьки.
В случае демонтажа установленного остекления и козырька силами истца, ответчики обязуется оплатить расходы, понесённые истцом на демонтаж, а также обязуются не предъявлять истцу требования за порчу и отсутствие личных вещей, расположенных на балконе жилого помещения.
2. Истец обязуется не осуществлять демонтаж остекления и козырька над балконом квартиры .... дома № .... по ул. <адрес> до начала выполнения ремонтно-реставрационных работ объекта культурного наследия «жилой дом Валтреста «Татваленок», арх. С.С. Копец, 1934 г., арх. Вик. А. Дубровин, 1935-1939 г.г.», расположенного по адресу: <адрес>».
3. Ответчики обязуются самостоятельно производить очистку установленного козырька от снега и наледи.
4. В случае причинения вреда здоровью или имуществу третьих лиц из-за падения снега или наледи с установленного козырька, ответственность перед третьими лицами несут ответчики.
5. Ответчики обязуются оплатить государственную пошлину в размере 6.000 руб., присужденную Вахитовским районным судом города Казани.
6. Оплата представительских услуг возложена на ответчиков.
Решение Вахитовского районного суда города Казани от 26 апреля 2022 года по данному делу отменить, производство по делу прекратить.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение месяца в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 10 ноября 2022 года
Председательствующий
Судьи
