Дело №2-45/2024

    ПРИГОВОР

    именем Российской Федерации

     14 ноября 2024 года.                                                                 город Казань.

        Суд с участием присяжных заседателей Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

        председательствующего судьи Ибатуллина А.Т.,

        присяжных заседателей,

        с участием государственных обвинителей: прокуроров отдела прокуратуры Республики Татарстан Зареевой Д.А., Ильясовой Э.В.

         при секретаре Рагозиной Г.Р.,

обвиняемой Гардановой И.Н.,

адвоката Мухаметзянова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гардановой Ильмиры Ниязовны, <дата> года рождения, уроженки села <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, со <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,д,е» ч.2 ст. 105 УК РФ,

     установил:

вердиктом коллегии присяжных заседателей Гарданова И.Н. признана виновной в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

У Гардановой И.Н. до 18 июня 2023 года возникли личные неприязненные отношения к членам её семьи на почве бытовых ссор со своей матерью ГГШ, из-за употребления спиртных напитков ГГШ, и высказывания претензий в адрес Гардановой И.Н. о том, что она не содержит их совместное жилище в чистоте. Гарданова И.Н. была привлечена к административной ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязанностей по воспитанию и содержанию несовершеннолетних детей и поставлена на профилактический учёт в отделе по делам несовершеннолетних в органах МВД РФ по Республике Татарстан по Тукаевскому району, после чего она была вынуждена самостоятельно, без помощи других совершеннолетних членов семьи ежедневно выполнять обязанности по воспитанию своих четверых малолетних детей, а также содержать их жилище в чистоте, что вызвало у Гардановой И.Н. личные неприязненные отношения к членам её семьи: ГГШ, ГИН, ГАФ и малолетним детям: ГИА, <дата> г.р., ГИА, <дата> г.р., ГИА, <дата> г.р., ГАА, <дата> г.р.,

Гарданова И.Н. 18 июня 2023 года в период с 13.00 до 13 часов 18 минут на почве вышеуказанных личных неприязненных отношений дождавшись, когда находящиеся в доме указанные члены семьи уснули, принесла в дом и умышленно разлила легковоспламеняющуюся жидкость у входа в зальную комнату и при входе на кухню, то есть перед единственным доступным выходом из дома, расположенного по адресу: <адрес>, после чего Гарданова И.Н., действуя умышленно, с целью причинения смерти указанным лицам, осознавая, что поджог дома приведёт к сожжению живых лиц и причинит им особые страдания, а также осознавая, что причиняет смерть общеопасным способом, так как поджог дома представляет опасность не только потерпевшим, но и для жизни жильцов соседних домов, ввиду возможного распространения огня на соседние жилые дома, подожгла разлитую легковоспламеняющуюся жидкость для сожжения живых лиц, в результате чего в указанном доме произошёл пожар. Таким образом, Гарданова И.Н. причинила смерть ГГШ, ГИН, ГАФ и малолетним детям ГИА, <дата> г.р., ГИА, <дата> г.р., ГИА, <дата> г.р., ГАА, <дата> г.р., которые скончались на месте происшествия от острого отравления окисью углерода, при этом была опасность распространения огня на соседние жилые дома, что угрожало жизни жильцов соседних домов.

    Вердикт коллегии присяжных заседателей является объективным и справедливым, основан на допустимых доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании с участием присяжных заседателей, не вызывает сомнений у суда.

Суд квалифицирует действия Гардановой И.Н. по п. «а, в, д, е» ч. 2 ст. 105 УК РФ, – убийство, то есть умышленное причинение смерти семерым лицам, малолетних, совершённое с особой жестокостью, общеопасным способом.

    Вердиктом коллегии присяжных заседателей установлено, что Гарданова И.Н. умышленно разлила и подожгла легковоспламеняющуюся жидкость для сожжения живых лиц.

    Из объективных действий Гардановой И.Н., направленных на убийство своих близких родственников и четверых малолетних детей, способа лишения жизни потерпевших следует, что её умысел был направлен на совершение убийства с особой жестокостью, так как поджог дома привёл к сожжению живых лиц.

    Установленный вердиктом коллегии присяжных заседателей применённый Гардановой И.Н. способ лишения жизни потерпевших заведомо для неё был связан с причинением потерпевшим особых страданий и мучений, охватывался её умыслом, что свидетельствует о проявлении особой жестокости.

    Само по себе то обстоятельство, что причиной смерти потерпевших явилось не прижизненное сожжение, а острое отравление угарным газом, не свидетельствует об отсутствии особой жестокости, поскольку это обстоятельство подлежит оценке не в отрыве, а наряду и в совокупности с другими обстоятельствами, связанными с подготовкой и совершением преступления, которые безусловно свидетельствуют об особой жестокости лишения жизни человека и об умысле на совершение убийства именно таким способом.

    Умыслом Гардановой И.Н. охватывалось совершение убийства семерых лиц, при этом возникновение угарного газа как одного из наиболее токсичных компонентов продуктов горения, от острого отравления которым наступила смерть потерпевших, напрямую связано с поджогом и произошедшим далее пожаром.

    Вердиктом коллегии присяжных заседателей установлено, что Гарданова И.Н. разлила легковоспламеняющуюся жидкость у входа в зальную комнату и при входе на кухню, то есть перед единственным выходом из жилого помещения, что также свидетельствует о наличии умысла, направленного на убийство с особой жестокостью.

    Вердиктом коллегии присяжных заседателей установлено, что Гарданова И.Н. подожгла свой дом, где находились её близкие родственники и дети, при этом была опасность распространения огня на расположенные в близости от очага пожара соседние жилые дома, что угрожало жизни жильцов соседних домов.

    Из этого следует, что умысел Гардановой И.Н. был направлен на совершение убийства общеопасным способом, поскольку была угроза распространения огня на соседние жилые дома, которые располагались рядом, что угрожало жизни жильцов соседних домов, при этом только своевременные и оперативные действия пожарных служб ликвидировали данную опасность. Таким образом, суд считает доказанным, что избранный Гардановой И.Н. способ умышленного причинения смерти потерпевшим заведомо для виновной представлял опасность для жизни не только потерпевших, но и других лиц из числа жителей близлежащих домов.

Доводы стороны защиты о непричастности Гардановой И.Н. к совершению убийства семерых лиц, и о её невиновности являются необоснованными, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 348 УПК РФ обвинительный вердикт обязателен для председательствующего по уголовному делу, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи.

При этом предусмотренных ч. 5 ст. 348 УПК РФ оснований для роспуска коллегии присяжных заседателей не имелось, так же не имелось оснований для оправдания подсудимой в связи с отсутствием в её действиях признаков преступления, о чём указано в ч.4 ст. 348 УПК РФ.

    Органом предварительного следствия Гарданова И.Н. обвинялась так же по ч.2 ст. 167 УК РФ, в этой части уголовное дело в отношении Гардановой И.Н. прекращено отдельным постановлением суда от 31 октября 2024 года в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В ходе судебного разбирательства судом был исследован вопрос о вменяемости подсудимой.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссионной экспертизы .... от 16 ноября 2023 года в настоящее время у Гардановой И.Н., 1994 г.р., обнаруживается <данные изъяты>. Диагностические выводы подтверждаются тем, что наследственность отягощена алкоголизмом родителей. В школе училась слабо, ставился вопрос о переводе ее в коррекционную школу, но по настоянию родителей была оставлена в общеобразовательной школе, с 2020 по 2022 г.г. неоднократно привлекалась к административной ответственности за неисполнение обязанностей по содержанию и воспитанию детей, окружающими характеризуется неряшливой и ленивой. Настоящим клиническим психиатрическим обследованием выявляются ограниченность словарного запаса, истощаемость внимания, легковесность и примитивность суждений, конкретный тип мышления, некоторое снижение интеллекта и эмоциональная обедненность. Однако, вышеуказанные нарушения со стороны психики выражены не столь значительно, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. Во время инкриминируемого ей правонарушения страдала тем же психическим расстройством, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию настоящее время может участвовать в проведении следственных, судебных действий.

Ответ эксперта-психолога. Учитывая позицию Гардановой И.Н. о непричастности к инкриминируемому деянию отсутствие признаков фазового течения состояний, особой выраженности эмоциональных переживаний и их влияния на регуляцию и контроль действий, а также отсутствие сохранения следов эмоциональных переживаний в ее смысловой сфере, во время инкриминируемого правонарушения Гарданова И.Н. в состоянии аффекта не находилась (<данные изъяты>).

Проверив данные о личности подсудимой, принимая во внимание, активную защиту в суде, а равно выводы экспертной комиссии, сомневаться в которых оснований не имеется, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимой в содеянном, и признает Гарданову И.Н. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

    Смягчающими наказание обстоятельствами у Гардановой И.Н. суд признаёт состояние её здоровья, наличие лёгкой умственной отсталости, положительные характеристики, отсутствие судимости.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей Гарданова И.Н. заслуживает снисхождения, поэтому суд при назначении наказания применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст. 65 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 65 УК РФ срок или размер наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Если соответствующей статьей Особенной части УК РФ предусмотрены смертная казнь или пожизненное лишение свободы, эти виды наказаний не применяются, а наказание назначается в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьёй особенной части УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 57 УК РФ пожизненное лишение свободы женщинам не назначается.

Из вышеизложенного следует, что назначенное Гардановой И.Н. наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого срочного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 105 УК РФ, то есть не может превышать 13 лет 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст. 65 УК РФ суд не учитывает отягчающее наказание обстоятельство у Гардановой И.Н. совершение преступления в отношении несовершеннолетних родителем, поскольку вердиктом коллегии присяжных заседателей она признана заслуживающей снисхождения.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, отношение подсудимой к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

     Исходя из общих начал назначения наказания, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества, поэтому суд считает необходимым назначить Гардановой И.Н. наказание в виде лишения свободы.

     При назначении наказания подсудимой суд не находит оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, а так же с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления не находит оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учётом степени тяжести совершённого преступления Гарданова И.Н. должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Препятствий для назначения Гардановой И.Н. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы не имеется.

Меру пресечения Гардановой И.Н. в связи с назначением наказания в виде лишения свободы следует оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Гардановой И.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Гардановой И.Н. необходимо зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 14 ноября 2024 года, то есть с даты взятия под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судебных издержек по делу не имеется. На предварительном следствии и в судебном заседании Гарданову И.Н. защищал адвокат, с которым она заключила соглашение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решение по вещественным доказательствам суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ, и в соответствии с установленной принадлежностью.

Судебном заседании установлено, что сотовый телефон марки «Теспо Spark» принадлежал брату Гардановой И.Н. – ГИН, телефоны марки «Honor» и «Redmi A1» принадлежали Гардановой И.Н., телефон марки «Samsung» принадлежал ГГШ, эти сотовые телефоны необходимо вернуть потерпевшему, то есть отцу Гардановой И.Н. - ГНГ

Телефон «Nokia», принадлежал мужу Гардановой И.Н. – ГАФ, этот телефоны необходимо вернуть его сестре, потерпевшей ЩАФ

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307, 308, 351 УПК РФ, суд

    приговорил:

признать Гарданову Ильмиру Ниязовну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в,д,е» ч.2 ст. 105 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Гардановой И.Н. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбытия лишения свободы. Возложить на Гарданову И.Н. обязанность являться 2 раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы.

Срок отбывания наказания Гардановой И.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Гардановой И.Н. оставить в виде заключения под стражу с содержанием до вступления приговора в законную силу в учреждении ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по Республике Татарстан.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Гардановой И.Н. зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 14 ноября 2024 года, то есть с даты взятия под стражу до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств первого отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по Республике Татарстан: сотовый телефон марки «Теспо Spark», телефоны марки «Honor» и «Redmi A1», телефон марки «Samsung», 8 канистр вернуть потерпевшему ГНГ; телефон «Nokia» вернуть потерпевшей ЩАФ; 13 кусков проводки; образец провода из комнаты № 2; образцы грунта, один фрагмент канистры, бутылку уничтожить; информацию о соединениях абонентских номеров, диск с видеозаписями и фотоснимками пожара, копии патронатного дела семьи Гардановых, копии материалов дел о привлечении Гардановой И.Н. к административной ответственности, копии материала проверки № 39 по факту пожара от 07.05.2023 хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденной – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья Верховного Суда

    Республики Татарстан                                                            А.Т. Ибатуллин