УИД: 16RS0044-01-2023-001040-82

      Дело № 5-97/2023

Судья: Р.А. Фархаева                                                       Дело №7-822/2023

Р Е Ш Е Н И Е

        2 августа 2023 года                                                                    город Казань

           Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Р. Рамазанове, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Дениса Викторовича Кондрашина на постановление судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 26 мая 2023 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Д.В. Кондрашина его защитника Я.Т. Подва, заключение прокурора прокуратуры Республики Татарстан А.С. Янусика,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 26 мая 2023 года Денис Викторович Кондрашин (далее по тексту – заявитель) привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяч) рублей, за производство и распространение экстремистских материалов.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с вынесенным постановлением, ставит вопросы о его отмене и прекращении производства по делу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы. Полагает, изображение обложки книги; не образует состав правонарушения, и доказательств умысла в целях массового распространения у него не было.

Изучение материалов дела об административном правонарушении позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно статьи 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях массовое распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, иных экстремистских материалов, указанных в пункте 3 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", либо их производство или хранение в целях массового распространения, за исключением случаев, предусмотренных частями 4.1 и 6 статьи 13.15, статьями 13.37, 20.3 и 20.3.2 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией указанных материалов и оборудования, использованного для их производства; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией указанных материалов и оборудования, использованного для их производства; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией указанных материалов и оборудования, использованного для их производства.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.07.2002 N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" экстремистскими материалами признаются предназначенные для обнародования документы либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности, в том числе труды руководителей национал-социалистской рабочей партии Германии, фашистской партии Италии, публикации, обосновывающие или оправдывающие национальное и (или) расовое превосходство либо оправдывающие практику совершения военных или иных преступлений, направленных на полное или частичное уничтожение какой-либо этнической, социальной, расовой, национальной или религиозной группы.

Статьей 13 указанного закона определено, что на территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность. Информационные материалы признаются экстремистскими федеральным судом по месту их обнаружения, распространения или нахождения организации, осуществившей производство таких материалов, на основании заявления прокурора или при производстве по соответствующему делу об административном правонарушении, гражданскому, административному или уголовному делу.

Частью 6 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" установлен запрет распространения информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Из материалов дела следует, что 25 мая 2023 года в ходе мониторинга интернет – сайтов в социальной сети "Вконтакте" выявлена страница под именем пользователя <данные изъяты>

На основании решения Кировского районного суда города Уфы от 24 марта 2010 года, книга <данные изъяты> внесен в федеральный список экстремистских материалов Министерства Юстиции Российской Федерации за № 604 и является запрещенным.

Таким образом, Д.В. Кондрашин своими действиями осуществлял распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов Российской Федерации.

Факт совершения заявителем административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: рапортом сотрудника полиции (л.д. 3); протоколом исследования предметов и документов с фотоматериалами (л.д. 4-16); протоколом об административном правонарушении № 4600798 (л.д. 25) и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия заявителя квалифицированы по статье 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Доводы заявителя в части несогласия с оценкой, данной судьей городского суда, фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, не опровергают выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, в связи с чем указанные доводы подлежат отклонению. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с данной судьей оценкой показаниям свидетелей и иным материалам дела и с толкованием норм не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Довод жалобы о том, что Д.В. Кондрашин не распространял экстремистских материалов, являются несостоятельными, противоречат материалам дела, поскольку хранение запрещенных законом экстремистских материалов на своей странице в социальной сети при наличии доступа к ней иных лиц следует рассматривать как фактическое распространение пользователем данной страницы информации, содержащей экстремистскую направленность.

Довод жалобы Д.В. Кондрашина о том, что фото книги, обложки книги, не может быть рассмотрена как распространение экстремистских материалов, основаны на неправильном толковании ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности".

Довод, изложенный в дополнениях к жалобе о том, что Д.В. Кондрашин был дважды наказан за одно и тоже правонарушение; административным задержанием и административным штрафом, основан на неправильном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное задержание было применено к                             Д.В. Кондрашину в порядке части 1 статьи 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении и не является административным наказанием за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 20.29 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии Д.В. Кондрашина. Вопреки позиции заявителя права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Дело об административном правонарушении обоснованно рассмотрено судьей городского суда с соблюдением правил подсудности.

Довод жалобы об отсутствии события и состава административного правонарушения опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

<данные изъяты>

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, заявитель в ходе рассмотрения данного дела, приводил доводы о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Признавая данные доводы несостоятельными судья городского суда со ссылкой на положения главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исходил из доказанности административным органом совершения заявителем вменяемого административного правонарушения.

Из доводов жалобы, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, следует, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, действия заявителя судьей городского суда правильно квалифицированы по статье 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с выводами должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении и судьи, вынесшего судебное постановление о наличии в его деянии события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях само по себе не может свидетельствовать о нарушении статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины заявителя в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Назначенный вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, назначено в пределах санкции статьи 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом того, что Д.В. Кондрашкин в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Оснований для признания, совершенного заявителем правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Все имеющие значение для дела обстоятельства являлись предметом проверки судьи городского суда при рассмотрении административного материала, имеющимся в материалах дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка, обстоятельства дела об административном правонарушении с соблюдением положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 26 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дениса Викторовича Кондрашина оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья:                                                                                       Р.М. Нафиков