Судья Борисова А.Е.                              УИД 16RS0041-01-2023-001328-56

    № 33-747/2025

учет № 156 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2025 года                                                                       г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасаншина Р.Р.,

судей Бикмухаметовой З.Ш., Тютчева С.М.,

при ведении протокола помощником судьи Шадиевой С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Хасаншина Р.Р. апелляционную жалобу представителя Соловьева Ю.С. – Пермякова М.А. на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 9 июля 2024 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия

установила:

Лениногорский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации обратился к Соловьеву Ю.С. с иском о признании отсутствующим права собственности, признании недействительной записи в Едином государственном реестре недвижимости и возложении обязанности устранить нарушения.

В обоснование требований указано, что Лениногорской городской прокуратурой в ходе проверки соблюдения законодательства при распоряжении имуществом, находящимся в федеральной собственности на территории Лениногорского района Республики Татарстан установлено, что на основании договора купли – продажи от 3 сентября 2021 года земельный участок с кадастровым номером ....:35 площадью 9 330+/-2 672,69 кв.м передан в собственность Соловьеву Ю.С.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером ....:35 расположен в Республике Татарстан, Лениногорский район, КП Подлесный, вблизи с. Старая Письмянка; вид разрешенного использования земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства, сенокошения и выпаса скота; категория земель – земли сельскохозяйственного назначения. По периметру указанный земельный участок частично огорожен металлической сеткой, установлены металлические столбы, беседки, будка охранника и иные хозяйственные постройки. Вместе с тем на земельном участке расположен пруд.

Согласно данным, предоставленным Институтом проблем экологии и недропользования Академии наук Республики Татарстан, указанный пруд расположен на р. Письмянка (9-й приток р. Степной Зай) с координатами центра 54°33?56,32? СШ и 52°38?33,32? ВД, имеет площадь 2,45 га и существует за счет водных ресурсов р. Письмянка; пруд зарегистрирован в гидрографическом справочнике «Водные объекты Республики Татарстан. 2018 г.» под № 640 на стр. 304. На спутниковых снимках объект дешифрируется с 1999 года.

В соответствии с информацией, полученной от Федерального агентства водных ресурсов Нижне – Волжского бассейнового водного управления отдела водных ресурсов по Республике Татарстан, пруд расположен на 201 км по правому берегу р. Зай № 2928 и является собственностью Российской Федерации.

Истец указывает, что пруд, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ....:35 является проточным, не замкнутым водным объектом, имеющим гидравлическую связь с другими поверхностными водными объектами и, соответственно, на момент образования земельного участка не мог быть отнесен к обособленным водным объектам (замкнутым водоемам), которые могли бы быть переданы в собственность физического лица. Земельный участок с кадастровым номером ....:35 сформирован и образован в нарушение прямого запрета, предусмотренного пунктом 2 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации, запрещающего формирование земельных участков на землях, покрытых поверхностными водами.

Поскольку на земельном участке с кадастровым номером ....:35 находится водный объект, который, в соответствии с действующим законодательством, является федеральной собственностью, указанный земельный участок не мог быть передан кому – либо в собственность, в связи с чем, сделка по приобретению земельного участка с кадастровым номером ....:35 является незаконной.

Также указано, что нахождение в собственности Соловьева Ю.С. земельного участка с кадастровым номером ....:35, в состав которого входит водный объект, влечет за собой нарушение прав и законных интересов Российской Федерации и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц на беспрепятственный доступ к водному объекту.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований, Лениногорский городской прокурор Республики Татарстан просил:

прекратить право собственности Соловьева Ю.С., 7 июля 1976 года рождения, на земельный участок с кадастровым номером ....:539, на котором расположен пруд на р. Письмянка – приток р. Степной Зай, вблизи с. Старая Письмянка, Письмянского сельского поселения Лениногорского муниципального района Республики Татарстан;

признать недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости ....-1 от 8 сентября 2023 года о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ....:539, на котором расположен пруд на р. Письмянка – приток р. Степной Зай, вблизи с. Старая Письмянка, Письмянского сельского поселения Лениногорского муниципального района Республики Татарстан;

обязать Соловьева Ю.С. в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда осуществить демонтаж ограждения земельного участка с кадастровым номером ....:539 в виде металлических столбов и натянутой между ними металлической сетки, хозяйственно – бытового строения с пирсом и беседок, находящихся на береговой линии пруда, расположенного на земельном участке с кадастровым ....:539.

В заседании суда первой инстанции заместитель Лениногорского городского прокурора Республики Татарстан Малышев М.Л. требования поддержал.

Представители Соловьева Ю.С. – Пермяков М.А. и Нестеров А.С. с требованиями не согласились.

Представитель третьего лица Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан Узаков М.К. пояснил об обоснованности требований Лениногорского городского прокурора.

Представитель Волжско – Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 9 июля 2024 года по настоящему делу требования Лениногорского городского прокурора Республики Татарстан в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации удовлетворены: прекращено право собственности Соловьева Ю.С. на земельный участок с кадастровым номером ....:539, на котором расположен пруд на р. Письмянка – приток р. Степной Зай, вблизи с. Старая Письмянка, Письмянского сельского поселения Лениногорского муниципального района Республики Татарстан; признана недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости № ....-1 от 8 сентября 2023 года о праве собственности на земельный участок с кадастровым ....:539, на котором расположен пруд на р. Письмянка – приток р. Степной Зай, вблизи с. Старая Письмянка, Письмянского сельского поселения Лениногорского муниципального района Республики Татарстан. Также указано, что настоящее решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записей (всех сведений) о земельном участке, имеющим кадастровый номер ....:539, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, сенокошения и выпаса скота, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Лениногорский муниципальный район, КП Подлесный, в том числе о зарегистрированных правах на них. Суд также обязал Соловьева Ю.С. в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда осуществить демонтаж ограждения земельного участка с кадастровым номером ....:539 в виде металлических столбов и натянутой между ними металлической сетки, хозяйственно – бытового строения с пирсом и беседок, находящихся на береговой линии пруда, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ....:539. Кроме того, с Соловьева Ю.С. в бюджет Лениногорского муниципального района Республики Татарстан взыскана государственная пошлина в размере 900 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Соловьева Ю.С. – Пермяков М.А., не соглашаясь с принятым судом первой инстанции судебных актом, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, просил его отменить и принять по делу новое решение.

    В заседании суда апелляционной инстанции представители Соловьева Ю.С. - Нестеров А.С. и адвокат Пермяков М.А. доводы жалобы поддержали, также заявили ходатайство о назначении по делу судебной гидрологической экспертизы для определения на предмет установления сходства признаков спорного водного объекта с признаками водных объектов, приведенных в Водном кодекса Российской Федерации, наличия гидрологической связи с иными водными объектами, определении границ водного объекта и определения размера береговой полосы общего пользования спорного водного объекта.

Представитель Лениногорского городского прокурора – прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Республики Татарстан Махмутова З.К. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Против назначения по делу судебной экспертизы возражала.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 3 сентября 2021 года между ООО «Феникс» (продавец) и Соловьевым Ю.С. (покупатель) заключен договор купли – продажи недвижимости, в соответствии с которым покупатель приобрел принадлежащие продавцу на праве собственности нежилые строения и земельный участок с кадастровым номером ....:35 общей площадью 93 300 кв.м, по адресу: Республика Татарстан, Лениногорский муниципальный район, КП Подлесный; стоимость объектов по договору купли-продажи недвижимости, согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора, составила 800 000 рублей. Государственная регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером ....:35, как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, произведена за Соловьевым Ю.С. 8 ноября 2021 года за ....-4; земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, сенокошения и выпаса скота.

Согласно сведениям, предоставленным ГНБУ «Академия наук РТ» Институт проблем экологии и недропользования Академии наук Республики Татарстан, в границах земельного участка с кадастровым номером ....:35 Письмянского сельского поселения Лениногорского муниципального района Республики Татарстан, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, сенокошения и выпаса скота, расположен пруд с координатами центра 54°33?56,32? СШ и 52°38?33,32? ВД, площадью 2.45 га, на спутниковых снимках водный объект дешифрируется с 1999 года. Пруд расположен на р. Письмянка (9-й приток р. Степной Зай) и существует за счет водных ресурсов р. Письмянка. Пруд зарегистрирован в гидрографическом справочнике «Водные объекты Республики Татарстан. 2018 г.» под №640.

Из сведений, представленных Отделом водных ресурсов по Республике Татарстан Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов № 02-3126/ от 23 июня 2023 года следует, что в Государственном водном реестре о водном объекте р. Письмянка, код водного объекта 100101015121111100029294, тип водного объекта – 21-река, установлено местоположение береговых линий (границ водных объектов, границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос с описанием границ (том 1 л.д. 1-18).

27 июня 2023 года заместителем Лениногорского городского прокурора Республики Татарстан Малышевым М.Л. осуществлен выезд на водный объект – пруд, расположенный на р. Письмянка близ с. Старая Письмянка Лениногорского района, в ходе которого установлено, что на расстоянии 1 200 м (по прямой) от восточной границы с. Старая Письмянка в северном направлении расположен водный объект – пруд, стоящий на р. Письмянка; территория водного объекта ограждена забором из труб и сетки рабицы; вход на территорию осуществляется через металлические ворота; на берегу пруда расположено два дома – будки, а также имеются места для отдыха – беседки в количестве трех штук; возле забора установлена табличка с надписью «Внимание» Частная собственность, охота и рыбалка запрещена! Штраф 10 000 рублей».

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером ....:35 снят с кадастрового учета 8 сентября 2023 года.

Согласно приобщенной судебной коллегией актуальной выписке, из земельного участка с кадастровым номером ....:35 образован, в том числе, земельный участок с кадастровым номером ....:539 площадью 38 517 кв.м, поставленный на кадастровый учет 8 сентября 2023 года; земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, сенокошения и выпаса скота; сведения об объекте недвижимости имеют статус актуальные; государственная регистрация права собственности Соловьева Ю.С. на земельный участок произведена 8 сентября 2023 года, запись регистрации ....-1.

В пределах земельного участка с кадастровым номером ....:539 расположен объект с кадастровым номером ....:1584. В соответствии с общедоступными сведениям сети интернет – публичной кадастровой карты (https://roscadaster.com/), объект с кадастровым номером ....:1584 – сооружение – водопроводный комплекс.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером ....:539, в графе «Особые отметки» содержатся записи об ограничении прав, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации, сроком действия с 1 ноября 2023 года, установленные на основании приказа Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан № 624-п от 22 мая 2023 года «Об установлении водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе реки Письмянка».

7 ноября 2023 года государственным инспектором в области окружающей среды Узаковым М.К. был осуществлен выезд на территорию, расположенную: Республика Татарстан, Лениногорский район, Письмянское сельское поселение, на земельные участки с кадастровыми номерами ....:539, ....:538/1, ....538/2, в ходе которого установлено, что на земельном участке с кадастровым номером ....:539 имеется водный объект – пруд, который стоит на водотоке реки Письмянка (протяженностью 10 км), ширина береговой полосы общего пользования составляет 5 м, ширина водоохранной зоны – 50 м, ширина прибрежной защитной полосы устанавливается в зависимости от уклона берега водного объекта и составляет 30 м для обратного или нулевого уклона, 40 м – для уклона от трех градусов и 50 м для уклона три и более градуса; река Письмянка приток реки Степной Зай. На указанном земельном участке по правой стороне в 2 м от береговой установлены металлические трубы (опоры), протянута металлическая сетка длиной 33 м, остальная часть без металлической сетки линии пруда. Также на данном участке ближе к левой границе земельного участка в береговой полосе водного объекта имеется хозяйственно-бытовое строение с пирсом размером шириной 6 м и длиной 12 м, часть указанного строения находится в водной акватории пруда (длиной 5 м, шириной 6 м).

Беседка размером шириной 4 м и длиной 3,7 м, которая расположена в 2,7 м об береговой линии водного объекта пруда.

Расположение указанных выше сооружений (опоры с протянутой сеткой, бытовое строение с пирсом, беседка) на земельных участках с кадастровыми номерами ....:539, ....:538/2 в границах водоохранной зоны, прибрежной защитной полосы и в береговой полосе водного объекта пруда на реке Письмянка притока реки Степной Зай являются нарушениями требований Водного кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив указанные выше обстоятельства, пришел к выводу об удовлетворении требований Лениногорского городского прокурора, чем судебная коллегия соглашается в силу следующего.

Пунктом 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В пункте 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации определено, что водный объект - это природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В силу пункта 2 части 2 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации реки относятся к поверхностным водным объектам.

Из положений частей 1, 2 и 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации следует, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением прудов и обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу.

Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами (часть 2 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации к землям водного фонда относятся земли:

1) покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах;

2) занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.

На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков (пункт 2 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в границах земельного участка с кадастровым номером ....:539 находится водный объект – река Письмянка, которая является притоком реки Степной Зай вблизи с. Старая Письмянка Письмянского сельского поселения Лениногорского муниципального района Республики Татарстан и относится к поверхностным водным объектам общего пользования, находящимся в собственности Российской Федерации. Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, поскольку земельный участок с кадастровым номером ....:539 расположен в границах акватории водного объекта общего пользования и его береговых полос, в силу прямого указания закона, водный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ....:539, может находиться исключительно в федеральной собственности, а не в собственности Соловьева Ю.С. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером ....:35 общей площадью 93 300 кв.м, по адресу: Республика Татарстан, Лениногорский муниципальный район, КП Подлесный, в части занятой водным объектом, находящимся в федеральной собственности, с учетом береговой и прибрежной защитной полос, водоохранной зоны, не мог быть предоставлен в частную собственность.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Как следует из материалов дела, из земельного участка с кадастровым с номером ....:35 сформирован и образован, в том числе, земельный участок с кадастровым номером ....:539.

Таким образом, учитывая, что земельный участок с кадастровым номером ....:539 сформирован и образован в нарушение прямого запрета, предусмотренного пунктом 2 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации на формирование земельных участков на землях, покрытых поверхностными водными объектами, образование, формирование и постановка земельного участка с кадастровым номером ....:539 на кадастровый учет как объекта недвижимого имущества, являлись неправомерными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в абзаце 4 пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре недвижимости нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Таким образом, иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты прав владеющего собственника, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.

Суд первой инстанции обоснованно признал недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости номер ....-1 от 8 сентября 2023 года о праве собственности Соловьева Ю.С. на земельный участок с кадастровым номером ....:539.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования в части возложении на Соловьева Ю.С. обязанности по устранению допущенных нарушений, а именно, осуществлении демонтажа ограждения земельного участка с кадастровым номером ....539 в виде металлических столбов и натянутой между ними металлической сетки, хозяйственного-бытового строения с пирсом и беседок, находящихся на береговой линии водного объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ....:539, установив в соответствии с положениями статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив срок в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Доводы жалобы о необходимости определения статуса водного объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ....:539 в рамках судебной гидрологической экспертизы, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

Статьей 1 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что водный объект это - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима; водный режим - изменение во времени уровней, расхода и объема воды в водном объекте.

Водотоки (реки, ручьи, каналы), водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища) являются поверхностными водными объектами, которые состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (статья 5 Водного кодекса Российской Федерации).

Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами (часть 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из совокупного толкования приведенных положений правовых норм, в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц могут находиться только пруды (состоящие из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии), обладающие признаками изолированности и обособленности от других поверхностных водных объектов, то есть не имеющие гидравлической связи с иными водными объектами.

Если пруд не обособлен и не изолирован от других поверхностных водных объектов и имеет с ними гидравлическую связь, он относится к собственности Российской Федерации, в том числе в случае, когда пруд образован на водотоке (реке, ручье, канале) с помощью водонапорного сооружения.

Как следует из материалов дела, спорный водный объект, обозначенный в иске как пруд, расположен на реке Письмянка (на водотоке р. Письмянка), которая является девятым правым притоком реки Степной Зай вблизи с. Старая Письмянка Письмянского сельского поселения Лениногорского муниципального района Республики Татарстан. Соответственно, спорный пруд имеет гидрологическую связь с иными водными объектами, а, следовательно, спорный водный объект (пруд) не обособлен и не изолирован от других поверхностных водных объектов и имеет с ними гидравлическую связь и относится к федеральной собственности, в том числе в случае образования пруда на водотоке (реке). Составная часть такого пруда - покрытая поверхностными водами земля в пределах береговой линии также является федеральной собственностью. Земельный участок под прудом как объект земельных отношений не формируется и не может быть предоставлен на каком-либо праве ни юридическим, ни физическим лицам. Физические и юридические лица, в соответствии с частью 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации, могут приобрести право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, установленным Водным кодексом Российской Федерации.

Исходя из актуальной выписки из ЕГРН от 13.02.2025, включающей план (чертеж, схему) земельного участка, земельный участок с кадастровым номером ....:539, площадью 38517 кв.м поставлен на кадастровый учет 08.09.2023, границы участка определены, земельный участок сформирован в пределах координат характерных точек, внесенных в ЕГРН с включением водного объекта. Исходя из материалов дела, земельный участок в указанных границах сформирован именно по заявлению ответчика, о чем в суде представители ответчика не отрицали.

Из ответа Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан от 24.01.2025 № 862/10, с приложением графического изображения земельного участка, поступившего на запрос суда апелляционной инстанции следует, что согласно данным картографических материалов земельный участок с кадастровым номером ....:539 расположен в акватории, границах береговой полосы, водоохранной зоны (ВОЗ) и прибрежной защитной полосы (ПЗП) р. Письмянка. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.04.2016 № 377 работы по определению местоположения береговой линии (границы водного объекта), границ ВОЗ и ПЗП р. Письмянка проведены. На основании проведенных работ и статей 6, 65 Водного кодекса РФ ширина ВОЗ р. Письмянка составляет 100 м, ширина ПЗП – 50 м, ширина береговой полосы общего пользования р. Письмянка составляет 20 м. Полученные сведения о береговой линии (границы водного объекта), границах ВОЗ и ПЗП в установленном порядке внесены в государственный водный реестр и Единый государственный реестр недвижимости (реестровый номер учетной записи береговой линии 16:00-5.74, ВОЗ-16:00-6.4495, ПЗП 16:00-6.4496). Береговая линия (границы водного объекта), границы ВОЗ и ПЗП водных объектов отображены на Портале пространственных данных Национальной системы пространственных данных.

Вследствие изложенного доводы жалобы об отсутствии данных о признаках спорного водного объекта, о его границах и о размере береговой полосы общего пользования, отсутствии гидрологической связи с водным объектом – р. Письмянка, являются не состоятельными.

Судебной коллегией отклоняются как необоснованные доводы жалобы о недоказанности выводов суда о расположении земельного участка с кадастровым номером ....:539 в границах акватории водного объекта общего пользования, поскольку, как указывалось выше, река Письмянка относится к поверхностным водным объектам общего пользования, находящимся в собственности Российской Федерации. В соответствии со статьями 6, 65 Водного кодекса Российской Федерации, ширина водоохранной зоны реки Письмянка составляет 100 м, ширина прибрежной защитной полосы – 50 м, ширина береговой полосы общего пользования реки Письмянка составляет 20 м. Сведения о береговой линии (границы водного объекта), границах водоохранной зоны, прибрежной защитной полосы в установленном порядке внесены в Государственный водный реестр и Единый государственный реестр недвижимости. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером ....:539 расположен в акватории водного объекта общего пользования – реки Письмянка.

Доводы жалобы о том, что в результате демонтажа хозяйственно-бытового строения и пирса будет причинен вред окружающей среде и водной акватории, поскольку насыпная дамба, право собственности на которую было признано за предыдущим собственником решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 21 апреля 2003 года, является неотъемлемой частью хозяйственно-бытового строения с пирсом, и, в результате демонтажа может быть частично или полностью уничтожена насыпная дамба, что приведет к негативным последствиям, судебной коллегией отклоняются, поскольку указанные обстоятельства какими-либо доказательствами не подтверждены. Кроме того, указанные доводы были предметом оценки суда первой инстанций, с которой судебная коллегия соглашается.

Судебная коллегия оснований для назначения по делу судебной гидрологической экспертизы, о чем заявлено представителями ответчика в суде апелляционной инстанции, не усматривает.

Так, в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Исходя из положений статьи 5, части 1 статьи 67, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду принадлежит право оценки доказательств при принятии решения. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешение вопроса о необходимости назначения судебной экспертизы относится к оценке судом доказательств, в частности с точки зрения их полноты и достаточности, наличия или отсутствия необходимости использования специальных познаний. Иная точка зрения апеллянта на вопрос о необходимости или целесообразности назначения судебной экспертизы сама по себе не является основанием для назначения по делу судебной экспертизы. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящий спор по имеющимся в деле доказательствам, полагая их достаточными для разрешения заявленных требований.

Ссылка в апелляционной жалобе на необоснованный отказ судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы не может служить основанием для отмены принятого судебного акта, поскольку в силу положений статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, определение их достаточности является компетенцией суда первой инстанции. По правилам статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда, несогласие с результатом рассмотрения судом заявленного ходатайства само по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствует о нарушении норм гражданского процессуального законодательства и не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При установленных по делу фактических обстоятельствах довод в жалобе об отказе в регистрации в государственном водном реестре решения от 22.08.2024 о предоставлении в пользование пруда на р. Письмянка ввиду отсутствия идентификационных характеристик водного объекта, со ссылкой на письмо Отдела водных ресурсов по РТ от 23.08.2024, не свидетельствует об ошибочности выводов суда и не является основанием для отмены обжалуемого решения.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда первой инстанции не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено. При этом несогласие с произведенной судом оценкой доказательств и выводами, изложенными в обжалуемом судебной акте, основанием для отмены решения в апелляционном порядке не является.

Таким образом, решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 9 июля 2024 года, является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 199, 327 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 9 июля 2024 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Соловьева Ю.С. – Пермякова М.А., без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

    Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2025 года.

Председательствующий                                                Р.Р. Хасаншин

Судьи                                                                             З.Ш. Бикмухаметова

                                                                                         С.М. Тютчев